也来回标题党，利用近期大家对经济形势多顾虑有分歧，圈些注意力。

研判经济走势，在我们投研工作中的权重，应该不超过0.1%，所以我们没啥拿得出手的看法。

也许不少人会惊呼，那你们这投资得多不靠谱，连大方向都不去把控。在与投资人的交流中，时有人问及我们对经济形势的看法，有时不得不故作专家点评几句，其实内心是很虚的，自己在评价、预测的真的是自己能力圈内的事情吗。

显然不是，宏观之扑朔迷离，不是我等凡夫俗子所能窥见未来之分毫。说实话，我也不大相信，谁能比别人在预测宏观走势上，具有长期可持续优势。这方面有人做过统计，发现经济学家手持的水晶球，就是线性外推，也就说顺着现下的趋势往前推测未来。例如，最近人民币汇率是走弱的，那就假设未来继续走弱（也许类似股票分析师，在股价上涨后修改股价目标值）。这不就是看后视镜开车嘛。所以长期发表观点并持续留痕，且经得起考古挖掘的有几人（就不点最近的名了）？

我们讨论宏观的目的是希望对投资效果产生帮助，但实际有用吗？我深表怀疑，希望谁能提供些扎实的证据，显示通过对宏观形势的多次可持续正确把握，使得投资方面产生了较为显著的阿尔法。至少在我金融从业二十余年的生涯里，没见过这样的人（如果是我记性不好，或认知半径不够，麻烦提醒我下）。

可为什么金融行业人士总是热衷于讨论宏观呢？也许是为了显示自己高明、专业吧。我自己就曾经如此，认认真真地把宏观学习作为锻炼自己技艺的重要方向，买来一堆经典著作（不乏英文大厚本），结果却是越看越晕。当然终归是掌握了一些专业话术，也能云里雾里侃侃而谈，在忽悠别人的同时把自己也给忽悠了。

最近橡树资本霍大神讲话，再次提到他们的投资逻辑几乎完全不依赖宏观。我们深以为然，用最简明直白的话再解释一遍：价值投资的本源，在于错误定价，赚错误定价的便宜基于认知优势，而认知优势在个体公司层面相对有机会形成（挑战也是相当不小的），到行业层面挑战大幅提高，再到宏观（经济、利率、汇率）层面若想形成认知优势无异于天方夜谭。

所以在我们看来，市场效率决定了机会大小：

● 很难形成认知优势的市场，也就是高有效性市场，例如利率、汇率，我们觉得参与其中与赌无大区别

● 较高有效性市场，例如大宗商品，认知优势越来越小，参与行为不知还有多大比例算作投资

● 股票市场属于低有效性，量化折腾、公募抱团，进一步降低市场有效性，投资机会不错

而信用债和可转债市场，有效性为极低，价值投资者的天堂

我们常说，相对于考虑国家大事忧国忧民，在投资这件事上，我们更愿意追求一些小确幸。只要不发生系统性风险，所投行业还有存在的必要，所投公司是行业中的佼佼者，那么即使受到一些大级别的市场冲击（例如去年新冠疫情突发），我们投资的境遇也不会过于糟糕。再加上习惯性避开人群扎堆，在忽视轻视之处找寻低价（体现负面预期充分），以低价为盾，让我们投资堡垒的防御力又提高了一些。这就是所谓“绝对收益”、“与其他策略弱相关性”的核心所在。

不对宏观经济过度关注，不代表我们不思考一些偏宏观的问题，这些思考对我们的投资运行产生了积极的影响（截至目前）。例如：

● 防守：2018年开始揭示地产资产（股、债和房子）的风险，并坚持判断，使我们有效避开了今年以来连续不断爆发的地产雷

● 进攻：自去年开始关注到中国制造业的结构性机会（疫情提升供应链安全重要性，对中国制造业的机会），使我们在市场热捧消费、医药、互联网股票时，把握住制造业信用债、可转债的投资良机

● 时机：研判市场行为和情绪，让我们增加耐心，把握到更好的买入时机

说来，关注中央和地方新闻联播，关注各大部委、重要省份网站，是我们每天工作中的常规动作。