具体条款不赘述，总的来看TMLF有几个特点：1）期限比MLF更长，1年期可以续期两次，这意味着最长达到3年；2）成本更低，比MLF收益率低15bp，更是低于SLF短期利率；3）和MLF的方式相似，相关银行进行申请，提供抵押物，央行审核后决定是否投放；4）TMLF整体上仍然在MPA的框架内，要符合宏观审慎的原则，具体表述是“符合宏观审慎要求、资本较为充足、资产质量健康、获得央行资金后具备进一步增加小微企业民营企业贷款的潜力”，从表述来看应该可以预期，在最初的阶段TMLF的审批应该比较宽松。

还有一些细节并不清楚，例如TMLF的频率？具体审批的流程？抵押物是否有特殊政策？等等，这些还要等第一次TMLF业务细节公布才能一见端倪。

从政策本身来看，这是央行过去一年以来基调的延续，同时也符合最近1个季度的经济环境变化。央行的政策基调没有大的变化，仍然持续的稳健中性，但是稳健中性本身意味着动态平衡，而非静态平衡。也就是说，稳健中性政策不意味着政策不变，不意味着不能边际放松或者收紧。孙国峰已经解释过，稳健中性政策的核心在于，广义信用增速与名义经济增速的匹配，那么这意味着广义信用增速如果不能匹配名义经济增速的要求，或者过低，那么稳健中性政策基调下，放松政策以提振信用传导是必然的，这是动态平衡，反之亦然。而近期的经济环境已经明显的反映出，信用环境的压力进一步提升，央行采取一定的政策行动是必然的。另外，易刚行长提出的“内外均衡”，实际上是以内为主，在外部因素剧烈变化的情况下，实时应对，并且重视外部的约束条件变化。因此，最近央行并没有担忧Fed政策的进一步加息，而是基于内部核心因素（可能也是感受到外部矛盾进入短暂平静期）进行政策储备，比如本周央行在公开市场持续投放，加大MLF的净投放，同时再次强调保持流动性的合理充裕，显然“充裕”是重音。“合理”更多的是暗示，操作方式要合理，不可以“大水漫灌”。在这样的背景下，TMLF的创设可以说是非常合理的措施，一方面是可以起到正向激励的结构性政策，一方面符合支持中小企业信用投放的大方针，另外还同时可以传递央行持续宽松的信号，进一步引导金融机构的预期和行为，最后又不至于形成不可逆的过度投放风险。

那么对于市场而言，我们应该关注几个问题：

01 这是不是一种降息周期开启的信号？

我们认为这是一种降息信号，从央行的利率走廊逻辑看，底部是超储利率（0.75%），而顶部是SLF（隔夜3.4%），1年期MLF利率此前位于3.3%，而过去一段时间的7日回购利率中枢位于2.5-2.7%（DR007）。
【继续阅读】